Debat: Tjek af Realdania
Realdanias afvisning af enhver kritik er næsten mistænkelig. Der er vel ikke noget i vejen med at diskutere fondens massive dominans i dansk byggeri. Eller...?
Debatindlæg af Kristian Kristiansen, lektor på DTU, bragt i Politiken den 2. august 2010.
Politiken har på en god og gennemresearchet måde åbnet for en vigtig diskussion om Realdania.
Hovedsynspunktet i artiklerne har været, at nogle få magtfulde herrer i Realdania træffer beslutninger, som arkitekter og borgere knap tør opponere imod.
Realdania har i debatindlæg svaret på kritikken: Hans Peter Svendler afviser blankt, at Realdania har særlig stor indflydelse på de projekter, de er involveret i, og mener, at Politiken selv kan være en subjektiv smagsdommer.Jesper Nygaard kan også fortælle, at Politiken er helt galt på den og burde sætte sig bedre ind i Realdanias forhold i stedet for at spørge 300 arkitekter: Realdania er en forening styret af medlemmerne, og Realdanias årlige milliard kroner er ingenting i forhold til den samlede omsætning i bygge- og anlægsbranchen.
Tvivl om Realdania
Den måde, Realdanias ledelse besvarer kritikken på, får ærligt talt én til at tænke på, om det ikke er Politiken, der har fat i den lange ende? Jeg har fulgt forholdene i byggebranchen i en del år og er også selv i stigende grad kommet i tvivl om Realdania.
Men hovedproblemet er næppe, som Politiken fremstiller det, at arkitekter kan føle sig kørt over af Realdania.
(Måske er der også nogle lokalpolitikere, der føler det samme?).
Et stort byggeprojekt har mange interessenter og aktører, og ikke alle kan blive helt tilfredse hver gang.
Det er heller ikke svært at finde eksempler på meget vellykkede Realdaniaprojekter, så måske klarer Realdanias medarbejdere det godt.
Magtfuld koncern med mange kasketter
Hovedproblemet med Realdania er, at fonden har en mega betydning for byggeriet i Danmark, men det er umuligt at føre en kvalificeret diskussion af denne indsats, fordi grundlaget for en sådan diskussion ikke findes.
Realdanias årlige milliard bliver gearet med investeringer fra modtagerne og kan ikke sammenholdes med investeringerne i hele bygge-og anlægsbranchen.
Sandheden er, at der næppe findes et prestigebetonet byggeprojekt i hele kongeriget, som ikke forsøger at få Realdania med. Realdania har på rekordtid udviklet sig til en vidtforgrenet koncern, som det er svært at finde ud af, hvad står for og hvorfor.
Koncernen er et investeringsselskab, et ejendomsselskab, et udviklingsselskab og driver oplysnings-, udstilings og rådgivningsvirksomhed – foruden altså at være filantropisk. Det er rigtig mange kasketter; ved behandling af ansøgninger om støtte bruges ikke eksterne eksperter, retningslinjerne er meget generelle, og der gives ikke uddybende begrundelser for afslag.
Hvem bestemmer?
Effekten af Realdanias filantropi er der ingen, der kender. Ifølge Realdania selv er alt succeshistorier, men hvilke projekter har ikke fået støtte? Genererer Realdania flere projekter, end der ellers ville være kommet, eller gør de projekterne dyrere og finere? Udvikler Realdanias indsats byggebranchen i retning af højere kvalitet og større eksport? Giver Realdanias indsats en større forståelse af betydningen af en høj kvalitet i det bebyggede miljø? Hvem bestemmer egentlig i Realdania, og hvem har gavn af Realdania? Ingen kan besvare disse eller andre relevante spørgsmål, for ingen evaluerer Realdania.
Inden for forskningsområdet – for nu at tage et eksempel – går Realdania lidt sine egne veje.
Man har oprettet en række små institutioner – om evaluering af byggeprojekter, boligøkonomi, udvikling af byggeprocessen – som ikke er forskningsbaserede og ikke er tilknyttet forskningsinstitutioner. Er det nu en god idé? Man har også valgt at give 150 mio. til seks Realdania -forskningscentre, hvor der bestemt synes at foregå masser af glimrende forskning, men det synes også svært for centrene at få et liv, når støtten fra Realdania ophører, ligesom det kan diskuteres, om de ikke dræner de eksisterende forskningsmiljøer for kræfter.
Jeg synes, der er mange forhold omkring Realdania, der trænger til at blive diskuteret, men det er nok, fordi jeg er lige så forvirret og galt afmarcheret som Politiken.
Følg med i debatten om Realdania i Politiken