Akademisk Arkitektforening

Arkitektforeningen har talt med arkitekten bag Torvehallerne Hans Peter Hagens om den debat, der florerer i Politiken i disse dage, hvor Hagens blandt andet har stået model til at blive omtalt som en ”hysterisk gravid kælling”, fordi han har kritiseret Torvehallernes udvikling.

”Jeg syntes debatten har taget en drejning, der er under bæltestedet”, siger Hans Peter Hagens.

”Min kritik handler på ingen måde om, at jeg er æstetik-rytter eller elitær, den handler om at jeg har problematiseret nogle valg som bygherren har truffet, som jeg mener, går ud over den oprindelige ide med Torvehallerne og er i strid med lokalplanens målsætning”.

Hans Peter Hagens kritikpunkter handler blandt andet om det uderum der er mellem de to Torvehaller. Her var den oprindelige tanke, at der skulle være masser af stader og boder, hvor man kunne købe billigt frugt & grønt som på en rigtig markedsplads, og der skulle plantes platantræer, som afskærmede. I dag er der kun få boder, mange platantræer er udeladt, og så har en masse campingbænke til torvehallernes hastigt voksende Take Away taget over.

”Det handler egentlig ikke så meget om æstetik; men jeg er meget ærgerlig over, at den intenderede idé med at uderummet skulle være en folkelig handelsplads fuld af liv ikke er blevet det”, siger Hans Peter Hagens.

Hagens kritik går også på, at bygherre i stedet for at bruge det tilknyttede arkitektfaglige rådgiverteam, selv har valgt at dække torvehalsfacaderne med ugennemsigtige presenninger, samt har valgt at bruge et engelsk brandingfirma til at lave hvide klistermærkater ud over facadeglasset mm.

”På et principielt niveau mener jeg, at man som arkitekt har en forpligtigelse til at blande sig i, hvordan det byggeri man har designet udvikler sig – det handler ikke om at være elitær eller vagthund – det handler om at sikre at hensigten og ideen med de arkitektoniske valg bliver realiseret på bedste vis”, siger Hans Peter Hagens der tager til genmæle i Politiken:

”(…) Det fyger med beskyldninger om en drømmende arkitekt, der bygger drivhuse til fødevarer. Her er det afgørende at spørge hvorfor torvehallerne opvarmes til omkring stuetemperatur med varmeblæsere, grundet torvehallernes ansatte og take-away’ernes mange kunder, som helst skal kunne sidde uden overtøj. I stedet for at folk anklager undertegnede for ikke at ville tegne solafskærmning, så kunne Jeudan måske bringe vores 2 konkrete løsningsforslag i spil (som burde have været realiseret hurtigere, da solproblematikken har været drøftet siden byggefasen i 2011, og vi har stået klar som potentielle rådgivere i den sammenhæng, om ønsket af bygherren). Samtidigt med, og det er vigtigt, at kommunens krav/regler om at Torvehallerne kun må opvarmes til 15 grader overholdes - det sidste af den naturlige grund, at torvehaller ikke må være for varme grundet fødevarerne, samt af miljøhensyn - når kravet i lokalplanen har været en let transparent glasstruktur (til at åbne og lukke på enkel vis) og med zink-halvtag henover staderne.  Når jeg specifikt skriver stader igen har det ikke alene med torvehalsforståelsen at gøre – men også Københavns kommunes Udbudsvilkår af februar 2006  - for det bør bemærkes, at førnævnte Cofoco med sine kædebutikker og restaurant (blandt 10 øvrige) på torvepladsen kalder sine 3 stader for butikker i deres beske kommentarer til arkitekten i Politiken 18.04.2012. Hertil har jeg kun at sige, at en stade ikke er en butik, ligesom en torvehal ikke er et butikscenter (…)”


Formiddagsmøde i Arkitekternes Hus
Tirsdag den 24. april er Arkitektforeningen vært ved et formiddags-arrangement, der tager diskussionen om arkitekters ret (eller pligt?) til at blande sig i bygningsprojekters udvikling, efter de er taget i brug. Det sker fra kl. 9.00 til 10.30. Blandt talerne er arkitekt MAA Hans Peter Hagens,  Kunstdebattør Torben Sangild, samt arkitekt MAA Henrik Terkelsen som ordstyrer.

Program følger her på hjemmesiden.